Où en est-on Mr le Président ?
Selon le journal Le Parisien, deux sans-abri sont morts par ailleurs dans la capitale depuis le début de la vague de froid sans qu'aucune annonce officielle n'en soit faite.Il s'agit d'un SDF polonais du Bois de Vincennes et d'un Roumain, retrouvé mort dans le Xe arrondissement, écrit le quotidien sur son site internet (Reuters).
Le candidat Sarkozy le 18/12/2006 à Charleville :
-" Je veux, si je suis élu président de la république, que d'ici à deux ans, plus personne ne soit obligé de dormir sur le trottoir et d'y mourir de froid. Parce que le droit à l'hébergement, je vais vous le dire, c'est une obligation humaine. Mes chers amis, comprenez-le bien : si on n'est plus choqués quand quelqu'un n'a pas de toit lorsqu'il fait froid et qu'il est obligé de dormir dehors, c'est tout l'équilibre de la société où vous voulez que vos enfants vivent en paix qui s'en trouvera remis en cause."
Cité par l'ami Lucien sur son blogue
Cohn-Bendit nauséabond
http://www.poesie-action.com/article-cohn-bendit-habille-chaudement-par-l-ami-jm-97596519.html:
RTL ce soir (18 janvier), retransmet la diatribe nauséabonde de ce triste et plus que douteux Cohn-Bendit invectivant le premier ministre hongrois: "vous allez dans la direction de Chavez et Castro...".
Ce type ne m'a jamais inspiré confiance en particulier depuis 1968. Quel était le but poursuivi par ce personnage. Lui, comme l'administration étasunienne, n'aimait pas le Président De Gaulle et pour cause:
"http://www.gaullisme.fr/2010/03/09/les-mensonges-de-cohn-bendit-et-d%E2%80%99europe-ecologie/
Par Christine Tasin – 09/03/2010 :
"Je vous conseille de regarder le vidéo-portrait de Daniel Cohn-Bendit fabriqué au moment des Européennes par une jeune journaliste (certes adepte de la décroissance, donc peu objective sur le libéralisme) mais son enquête, fondée sur les livres et les discours de l’arrogant Dany en démontre fort bien les contradictions et… fait peur !. Pour ceux qui l’auraient oublié, elle rappelle que dans ses livres Cohn-Bendit s’est prononcé clairement contre les services publics, pour le travail du dimanche (au motif que les machines fonctionnant 7 jours sur 7 il n’y avait pas de raison que l’homme ne suive pas le même rythme"
"Or, Europe Ecologie, comme son nom l’indique, est une imposture complète, puisqu’au nom de la lutte pour la planète et contre la pollution elle prône le libéralisme le plus débridé, celui de l’Europe actuelle (…)"
"D’ailleurs, même le très, très libéral Madelin a reconnu en 1998 que Cohn-Bendit et lui étaient sur la même longueur d’onde sur la privatisation des chemins de fer, sur la retraite par capitalisation, sur l’autonomie des établissements scolaires"
"Sous ses dehors d’étudiant attardé, de révolutionnaire anti-bourgeois, se cache le pire des bobos, confit dans son confort de notable, de député européen qui a les moyens, lui, de payer le péage urbain qu’il appelle de ses vœux à Paris"
"C’est le même parti pris qui conduit Europe Ecologie à soutenir le Traité de Lisbonne qui permet à la Commission Européenne d’autoriser les pommes de terre OGM ; d’ailleurs ces politicards bien au chaud dans leurs appartements et maisons de famille"
"Traité de Lisbonne (on en mesure les conséquences) : Daniel Cohn-Bendit, député européen franco-allemand et leader du mouvement, a fait campagne pour le OUI."
"La campagne en faveur du TCE de 2005, les diatribes contre les fauteurs du non au lendemain du 29 mai et le non-respect de la volonté du peule par la ratification du Traité de Lisbonne ont fait le reste."
"Sous ses allures d'éternel gamin narquois, Cohn-Bendit est un authentique libéral, atlantiste, fanatiquement européen (vous savez, de cette Europe fasciste qui tue les emplois et la démocratie !), et viscéralement attaché à Israël. Son libéralisme est peu différent de celui de Sarkozy : teinté d'un peu de jovialité, saupoudré de social, plus attentif aux inégalités, il me fait penser à Obama qui met une couche de vernis sympathique à la politique américaine traditionnelle, militaro-financière, dont souffrent tous les peuples. Et pour moi, Cohn-Bendit est un imposteur."
(http://r-sistons.over-blog.com/article-32020192.html)
Suite à l’altercation au parlement européen entre M. Le Pen et M. Cohn-Bendit, je les mettais « dans le même sac ».
C’est mon point de vue.
Xarlo
Mûrs pour une révolution ? Point de vue
Qui souhaiterait voter pour le candidat des marchés qui nous promet l'Austérité comme unique solution pour sauver des banquiers véreux et des industriels cupides et qui demande aux classes laborieuses de se serrer encore la ceinture tandis que les riches sont bien à l'abri derrière leur bouclier et que l'oligarchie qui nous gouverne continue à s'engraisser ? A moins d'être masochiste !
Qui souhaiterait donner sa voix au candidat de la démagogie qui prétend sauver les secteurs publics que les libéraux s'emploient à démanteler par petites touches insidieuses depuis 20 ans, sans pour autant oser se démarquer de cette économie capitaliste globalisée ? A moins de croire au Père Noël ?
Quant aux écologistes, sensés défendre une cause majeure, ils seront crédibles lorsqu'ils cesseront de faire de la politique politicienne qui consiste à faire des compromis pour conquérir des circonscriptions!
Le peuple n'a plus confiance en ses politiques de droite comme de gauche, précisément parce que l'enjeu de ces prochaines années est avant tout philosophique. Marre du pognon roi, de ce consumérisme outrageux , des inégalités grandissantes : marre encore de se faire dégrader par ces agences de notation dont on ignore qui tire les ficelles : par contre on sait qui sont les guignols qu'ils manipulent. Marre enfin de l'explosion des maladies causées par cette civilisation décadente.
Mais alors que demande le peuple?
Une société plus équitable où l'on trouverait au centre: l'homme sain de corps et d'esprit dans une Nature dont il fait partie intégrante, qu'on arrêterait de polluer : question de survie! Puis on remettrait les valeurs essentielles à la place qui leur revient: respect, honnêteté, goût à l'effort, envie d'apprendre, désir de se cultiver. On élirait enfin Homme et Femme de l'année des personnes qui sauvent des vies ou qui sacrifient la leur à aider les miséreux plutôt qu'une richissime cocue, un footballeur illettré ou un chanteur qui expatrie ses revenus pour payer moins d'impôts.
Oubliées les monnaies qui pervertissent les rapports entre les peuples; on pourrait même imaginer des échanges basés sur les compétences personnelles et les savoir-faire propres à chacun; relocaliser et même remettre le troc au goût du jour pour redevenir acteurs d'une consommation maîtrisée en court-circuitant ces racketteurs d'intermédiaires.
Utopique? Pas si sûr!
Beaucoup seraient partants pour construire un monde plus sobre où l'on vivrait au diapason avec la Nature, ce qui rendrait le bonheur plus accessible, comme le préconise ce philosophe humaniste admirable d'une intelligence supérieure et d'une intégrité sans faille qu'est Pierre Rabhi; chacun assumerait alors volontiers sa part du Colibri et même au delà, serait prêt à de biens plus gros sacrifices pour des valeurs auxquelles nous adhérons qui nous redonnerait enfin la foi en une perspective d'avenir.
Malheureusement Pierre Rabhi n'est pas candidat; le plébiscite qu'il pourrait obtenir remettrait peut-être (pas sûr) les pieds sur terre à nos politiciens enfermés dans leur microcosme.
Pour finir, je ne sais toujours pas pour qui voter; juste, pour qui ne pas voter; j'ai cependant le fort pressentiment que les classes moyennes qui payent de loin le plus gros tribut dans ce fiasco politico-économique, ne supporteront plus d'être tenues ainsi en soumission par des élites dirigeantes en qui elles n'ont plus confiance, dans un monde aux valeurs qui ne sont pas les siennes et c'est précisément parce que parmi elles se trouvent des gens éduqués qu'elles pourraient bien revendiquer leur part de souveraineté; ça ne se fera pas forcément dans le calme car leur patience est arrivée à son terme; ce grand cirque qu'est l'hémicycle ne nous amuse pas; à trop tirer sur la corde: on ne veut plus faire les guignols, pas plus que les avaleurs de couleuvres et ces clowns qui nous gouvernent ne nous font plus rire.
On la souhaite autant qu'on la redoute pour l'aspect aléatoire de ses résultats mais si la révolution est la seule solution pour se débarrasser de cette classe politique qui nous met la nausée, nous sommes mûrs!
Article source: Pour qui voter ? Père Noël ou Père fouettard ?
Salah libre mais ...vigilance !
Comité national de soutien à Salah Hamouri
Nous avons été bien inspirés, en écrivant dans le dernier communiqué publié saluant la libération de Salah, que désormais nous le mettions « sous la protection de son Comité de soutien et aussi de l’opinion publique. »
En effet, voici qu’aujourd’hui mardi, deux jours après sa libération, certains médias israéliens – aussitôt repris sans la moindre vérification par Richard Prasquier, le président du CRIF – affirment dans un « tam-tam » assourdissant que Salah aurait déclaré à des journalistes de l’agence Reuters que « Le rabbin Yossef Ovadia mérite la mort. »
Naturellement Salah n’a jamais dit ni pensé cela. Il a fait d’ailleurs une mise au point immédiatement en ce sens. Mais non seulement lui, mais les journalistes de l’agence Reuters qui l’ont interviewé, démentent aussi, enregistrement à l’appui, les propos attribués à Salah.
N’empêche : voici que la haine se répand immédiatement contre Salah et contre sa famille. Un site publie un pamphlet odieux où il est indiqué : « Denise Hamouri peut être fière d’avoir mis au monde un assassin. » Il continue en écrivant : « Pour bien des Israéliens c’est Hamouri qui mérite de mourir. »
Et Richard Prasquier, une nouvelle fois, apporte de l’eau sale à ce moulin…
Nous en appelons donc aux autorités françaises car ces campagnes de haine sont dangereuses. Elles peuvent atteindre gravement à l’intégrité de Salah et de sa famille. Nous leur demandons formellement de prendre toutes les mesures qui s’imposent en pareilles circonstances.
Nous demandons aussi solennellement à Richard Prasquier de démentir immédiatement et en personne les propos qu’il a repris à son compte et de s’excuser, sous peine d’encourir les rigueurs de la loi qui sont particulièrement nettes et fermes en matière d’incitation…
Salah est libéré mais ce n’est pas du goût de tous.
Contre ces fauteurs de haine et de troubles, sinon plus, restons unis et vigilants.
Le combat pour la vérité est de même nature que celui pour la liberté. C’est le combat pour la vie.
Publié le mardi 20 décembre 2011
Progrès ou regret ? Révolution ou religion ? Point de vue.
Un cri percutant sur le Journal de Personne:
J’ai réuni, hier, quelques membres de mon politburo, Proudhon, Marx, Lénine, Bakounine et Rosa Luxembourg pour résoudre une énigme.
Toute seule, j’avais du mal à joindre les deux bouts : marche avant ou marche arrière?
Progrès ou regret? Révolution ou religion?
J’avais du mal à accepter de voir le nouveau jour s’ouvrir sur la nuit des temps… le printemps arabe renouer avec le moyen-âge.
Alors camarades, vous êtes révolutionnaires oui ou merde ?
Merde, me répond le Che, le plus jeune et le moins cultivé. Je ne l’ai pas vu venir, peut-être parce que je suis un peu plus sensible aux grandes gueules qu’aux belles gueules…
Les membres de notre ignoble assemblée, vivaient tous de haine et de bière… c’était le seul à vivre d’amour et d’eau fraîche… un cigare de temps en temps et point barre.
Je l’ai prié, lui, le révolutionnaire sans titre de s’expliquer avec des mots si possible plutôt qu’avec des balles. Merde, vous n’avez donc rien compris, dit le Che. Mais pour un vrai révolutionnaire, cela tombe à pic.
La Charia n’est pas la solution, en effet, poursuit le Che, c’est LA SEULE SOLUTION pour tous ces peuples que l’occident a humilié, infantilisé et diabolisé.
La Charia est une philo thérapie, si je puis dire…
Pour ces peuple, il s’agit d’abord de couper le cordon chirurgical avec la mauvaise mère, la mère indigne, la putain irrespectueuse de l’empire judéo-chrétien.
Parce qu’elle ne l’a pas nourri… mais empoisonné sa vie avec ses paradis artificiels.
Et aussi paradoxal que cela puisse paraître, la Charia est incontournable pour tous ces jeunes révolutionnaires qui n’ont que leur cœur pour laver l’affront… pour affronter nos démons.
Avant la liberté… la nécessité de passer un bon coup de balai… pour rompre une bonne fois pour toutes avec la religion de l’argent, avec le diktat de l’empire financier qui s’exprime en or jaune ou noir.
Ils sont obligés de sortir leur Dieu du grenier pour affronter le dieu usurpateur, le dieu affiché sur le dollar américain. Exit le veau d’or! Celui qui leur a valu des siècles de dictature des pères indignes et des faux-frères. Tous ceux qui étaient au service de la matrice capitaliste et impérialiste.
La Charia n’est pas la voie du salut mais la seule voix crédible sur le chemin du Salut.
Il faut leur pardonner d’atteindre leur but, en passant par derrière…
Parce que l’ennemi est partout, pour corrompre et aliéner de nouveau les futures générations… il est ici… il est là… dans notre hamburger, dans notre i-phone, sur notre petit écran pour nous familiariser avec ses taux d’intérêt.
La bourse ou la vie… le printemps arabe a choisi Dieu pour mettre fin à cette logique binaire qui n’a rendu personne ni heureux, ni meilleur.
L’occident a tout divinisé, ses hôtels et ses bordels. Sa mauvaise liberté et sa fausse monnaie.
La Charia va proclamer bientôt à Tunis comme à Tripoli… au Caire comme à Damas… le crépuscule de ces dieux parce que, disent-ils, il n’y a d’autre Dieu que Dieu… je n’y crois pas mais j’y souscris…
Parce que ça va nous laver de la tête aux pieds… ça va nous débarrasser de toutes les saletés et de toutes les obscénités. Qui peut mieux dire ?
Step by step… avant de s’installer quelque part, on commence par nettoyer. La Charia nous promet un grand nettoyage. Je dis oui et je serai du voyage !
http://www.lejournaldepersonne.com/2011/11/la-checharia/ (texte + video)
Charlie et les Roms
Roms : incendie, cocktail Molotov, mais pas le même écho
Lundi 24 octobre 2011 dans la soirée, un hangar au 163 de la rue des Pyrénées, à Paris, a flambé. Des Roms vivaient depuis plusieurs mois dans cet ex-squat d’artistes, désigné comme la Maison des Roms ou la Baraka, une ancienne cartonnerie. Un homme de 55 ans, Ion Salagean, rémouleur, a perdu la vie dans le sinistre. Son corps a été retrouvé calciné le lendemain dans les décombres.
Les familles, une centaine de personnes, se sont retrouvées à la rue, leurs affaires réduites en cendre. Une enquête a été ouverte par le parquet de Paris. Plusieurs témoins ayant fait état de jets de cocktails Molotov, l’incendie pourrait être d’origine criminelle. Ces dernières semaines, les relations avec le voisinage s’étaient tendues : une pétition circulait et un rassemblement avait été organisé quelques jours auparavant pour exiger leur expulsion.
Les rescapés ont « bénéficié » de trois nuits d’hôtel puis, selon les associations qui les soutenaient, elles ont été dispersées par la mairie. Le retentissement de ce drame est resté faible. Quelques communiqués, quelques articles (ici et là). Les rares réactions sont pour la plupart rassemblées dans le site du collectif Contre la xénophobie.
Dans la nuit de mardi 1er à mercredi 2 novembre, l’incendie qui a ravagé les locaux de Charlie Hebdo, au moment où le journal satirique publie un numéro spécial Mahomet, provoque un émoi considérable. Selon la police, il a été provoqué par une projection de « cocktail Molotov » et n’a fait aucun blessé. Mais le matériel est détruit.
Responsables politiques de droite comme de gauche, associations et médias se relayent pour défendre la liberté d’expression contre le fondamentalisme religieux. Les uns condamnent tous les intégrismes, d’autres ne visent que l’islam. Le ministre de l’intérieur, Claude Guéant, s’est rendu sur place pour dénoncer « ce qu’il faut bien appeler un attentat ». Dans le désordre François Fillon, Frédéric Mitterrand, Xavier Bertrand, Nathalie Kosciusko-Morizet, Jean-François Copé, François Hollande, Martine Aubry, Jean-Luc Mélenchon et Marine Le Pen ont fait entendre leur voix, de même que Mohammed Moussaoui ou Bernard-Henri Lévy.
Le Monde, L’Humanité et le Forum des société de journalistes ont apporté leur soutien à l’équipe de Charlie Hebdo, tandis que Libération et Le Nouvel Observateur lui ont offert l’asile. Le maire de Paris, Bertrand Delanoë, « révolté », a même proposé d’aider l’hebdomadaire « à retrouver des locaux ». « Solidarité » est le terme qui est revenu le plus souvent dans les expressions des uns et des autres.
Les Roms de la rue des Pyrénées n’ont pas eu droit à ces égards. La liberté d’expression n’était peut-être pas en jeu, mais le droit à un logement digne et la lutte contre la xénophobie.
La BBC, le calendrier et les non-chrétiens...
Par respect pour les non chrétiens
Que le pays qui s’attribue le premier méridien – celui de Greenwich – soit aussi celui qui réforme le calendrier, voilà qui fera rire! On l’aura appris, en effet, désormais à la BBC, par respect pour les non-chrétiens, on ne situera plus les millésimes avant ou après le Christ, mais tout simplement avant ou après “l’ère commune”. Tant qu’on y est, si l’an 1 n’est plus celui de la naissance du Christ, pourquoi ne pas chercher un autre événement important pour recommencer le calcul à zéro? Les premières conquêtes de l’empire britannique, par exemple? Ou bien la date de la bombe d’Hiroshima qui nous a fait entrer dans l’ère de la peur nucléaire? Ou la naissance de Steve Jobs, le co-fondateur d’Apple – ceci dit avec beaucoup de respect et d’admiration?
Même la révolution française, qui s’est essayée à changer le calendrier, n’y est pas parvenue, pas plus que Lénine ou Mussolini. La révolution du Christ aura, en tous les cas, duré plus longtemps parce que, comme le dit le philosophe italien Croce, c’est « au centre de l’âme » qu’elle a agi. En son temps, un Roger Garaudy, avait eu un texte saisissant. « Toutes les sagesses, jusque-là méditaient sur le destin, sur la nécessité confondue avec la raison. Il a montré leur folie, Lui le contraire du destin. Lui, la liberté, la création, la vie. Lui qui a défatalisé l’histoire. » L’originalité de Jésus, à en croire celui qui fut membre du parti communiste, est précisément d’avoir donné à l’Histoire ses lettres de noblesse: elle est écrite par nous et non par les astres ou le destin aveugle. Désormais, le temps n’est plus cyclique, mais comme une flèche pointée vers l’avenir, au gré de notre liberté. L’âge d’or n’était plus derrière nous, mais devant nous. L’histoire pouvait être habitée par le « principe Espérance » (Ernst Bloch).
Que le christianisme soit de moins en moins une référence en Europe, c’est certain. Le continent qui est l’héritier de « la plus grande révolution que l’humanité ait jamais accomplie » (Benedetto Croce) et qui l’a détournée à son profit, la renie. Mais faut-il maintenant qu’il exporte ses fantasmes au reste de la planète et répande ses ressentiments un peu partout? Le Christ représente, aux yeux de beaucoup, chrétiens ou non, un tournant de notre histoire humaine. N’est-ce pas méprisant pour les gens qui ne partagent pas cette foi chrétienne d’oser penser qu’ils ne sont pas capables de reconnaître des faits historiques?
Editorial du P. Charles Delhez, paru dans le « Dimanche Express » n°36 du 16 octobre 2011
C'est nature sénateur
J’ai l’impression d’avoir perdu quelque chose !
Pas moi, c’est mon papa…
Qui a perdu les élections sénatoriales
Non, il n’a jamais été sénateur
Mais il aime ça, les trucs qui ne servent à rien
Non, il n’a pas voté… c’est réservé aux grands électeurs
Députés, conseillers et délégués
Non… il n’a pas voté… juste maté les résultats à la télé
Il était dans tous ses états
De voir la gauche l’emporter haut la main!
Non. Il n’est pas de droite
Il est comme il dit … d’extrême centre
Pour lui, il n’y aura bientôt plus ni gauche, ni droite
Mais des centrifuges et des centripètes
Des forces qui s’approchent ou s’éloignent du centre
Du ventre ! Du ventre ! Du ventre!
C’est ce qu’il dit aux gens qui sont contre…
Il faut changer le système
Pour que chacun soit le même que lui-même
Le centre est partout, seul au milieu de nulle part
Il faut tout faire pour qu’on y revienne
Parce que plus personne ne tient les rênes
Pas le centre du monde, mais un centre pour refaire le monde !
Un centre d’intérêt si vous voulez, pas un centre de gravité!
Et il a fini par le trouver mon père
Et savez-vous où?
Le centre était à l’intérieur de lui-même.
VOIR avec LA VIDEO CORRESPONDANTE sur:
http://www.lejournaldepersonne.com/2011/09/un-cheveu-sur-la-langue/
DSK: l'in-justice américaine
Le refus de faire juger l'affaire dans laquelle l'ancien directeur du FMI est accusé de viol est une mauvaise nouvelle pour la justice et une mauvaise nouvelle aussi pour les femmes .
Car à ce jour la vérité n'est pas dite, ni pour le présumé innocent ni pour la présumée victime.
La décision du procureur fait courir de grands risques au droit des femmes en revenant au temps où les victimes de viols étaient à priori coupables, au temps où le viol n'était pas considéré comme un crime.
Rappelons nous qu'en France le jugement de ces faits par une cour d'Assises n'est pas si vieux que cela! La vigilance s'impose pour que le refus de faire passer la justice aux USA ne donne pas des ailes en France aux pourfendeurs d'une justice implacable envers les violences- sexuelles ou non - à l'encontre des femmes .
Contrat d'esclavage. Point de vue
Contrat d'esclavage signé implicitement chaque matin en nous soumettant à ce qui ne le mérite pas...
- J'accepte la compétition comme base de notre système, même si j'ai conscience que ce fonctionnement engendre frustration et colère pour l'immense majorité des perdants.
- J'accepte d'être humilié ou exploité à condition qu'on me permette à mon tour d'humilier ou d'exploiter quelqu'un occupant une place inférieure dans la pyramide sociale.
- J'accepte l'exclusion sociale des marginaux, des inadaptés et des faibles car je considère que la prise en charge de la société a ses limites.
- J'accepte de rémunérer les banques pour qu'elles investissent mes salaires à leur convenance, et qu'elles ne me reversent aucun dividende de leurs gigantesques profits (qui serviront a dévaliser les pays pauvres, ce que j'accepte implicitement). J'accepte aussi qu'elle prélèvent une forte commission pour me prêter de l'argent qui n'est autre que celui des autres clients.
- J'accepte que l'on congèle et que l'on jette des tonnes de nourriture pour ne pas que les cours s'écroulent, plutôt que de les offrir aux nécessiteux et permettre à quelques centaines de milliers de personnes de ne pas mourir de faim chaque année.
- J'accepte qu'il soit interdit de mettre fin à ses jours rapidement, en revanche je tolère qu'on le fasse lentement en ingérant ou en inhalant des substances toxiques autorisées par les états.
- J'accepte que l'on fasse la guerre pour faire régner la paix. J'accepte qu'au nom de la paix, la première dépense des états soit le budget de la défense. J'accepte donc que des conflits soient créés artificiellement pour écouler les stocks d'armes et faire tourner l'économie mondiale.
- J'accepte l'hégémonie du pétrole dans notre économie, bien qu'il s'agisse d'une énergie coûteuse et polluante, et je suis d'accord pour empêcher toute tentative de substitution s'il s'avérait que l'on découvre un moyen gratuit et illimité de produire de l'énergie, ce qui serait notre perte.
- J'accepte que l'on condamne le meurtre de son prochain, sauf si les états décrètent qu'il s'agit d'un ennemi et nous encouragent à le tuer.
- J'accepte que l'on divise l'opinion publique en créant des partis de droite et de gauche qui passeront leur temps à se combattre en me donnant l'impression de faire avancer le système. j'accepte d'ailleurs toutes sortes de divisions possibles, pourvu qu'elles me permettent de focaliser ma colère vers les ennemis désignés dont on agitera le portrait devant mes yeux.
- J'accepte que le pouvoir de façonner l'opinion publique, jadis détenu par les religions, soit aujourd'hui aux mains d'affairistes non élus démocratiquement et totalement libres de contrôler les états, car je suis convaincu du bon usage qu'ils en feront.
- J'accepte l'idée que le bonheur se résume au confort, à l'amour, au sexe, et la liberté d'assouvissement de tous les désirs, car c'est ce que la publicité me rabâche toute la journée. Plus je serai malheureux et plus je consommerai: je remplirai mon rôle en contribuant au bon fonctionnement de notre économie.
- J'accepte que la valeur d'une personne se mesure à la taille de son compte bancaire, qu'on apprécie son utilité en fonction de sa productivité plutôt que de sa qualité, et qu'on l'exclue du système si elle n'est plus assez productive.
- J'accepte que l'on paie grassement les joueurs de football ou des acteurs, et beaucoup moins les professeurs et les médecins chargés de l'éducation et de la santé des générations futures.
- J'accepte que l'on mette au banc de la société les personnes âgées dont l'expérience pourrait nous être utile, car étant la civilisation la plus évoluée de la planète (et sans doute de l'univers) nous savons que l'expérience ne se partage ni ne se transmet.
- J'accepte que l'on me présente des nouvelles négatives et terrifiantes du monde tous les jours, pour que je puisse apprécier a quel point notre situation est normale et combien j'ai de la chance de vivre en occident. Je sais qu'entretenir la peur dans nos esprits ne peut être que bénéfique pour nous.
- J'accepte que les industriels, militaires et politiciens se réunissent régulièrement pour prendre sans nous concerter des décisions qui engagent l'avenir de la vie et de la planète.
- J'accepte de consommer de la viande bovine traitée aux hormones sans qu'on me le signale explicitement. J'accepte que la culture des OGM se répande dans le monde entier, permettant ainsi aux trusts de l'agroalimentaire de breveter le vivant, d'engranger des dividendes conséquents et de tenir sous leur joug l'agriculture mondiale.
- J'accepte que les banques internationales prêtent de l'argent aux pays souhaitant s'armer et se battre, et de choisir ainsi ceux qui feront la guerre et ceux qui ne la feront pas. Je suis conscient qu'il vaut mieux financer les deux bords afin d'être sûr de gagner de l'argent, et faire durer les conflits le plus longtemps possible afin de pouvoir totalement piller leurs ressources s'ils ne peuvent pas rembourser les emprunts.
- J'accepte que les multinationales s'abstiennent d'appliquer les progrès sociaux de l'occident dans les pays défavorisés. Considérant que c'est déjà une embellie de les faire travailler, je préfère qu'on utilise les lois en vigueur dans ces pays permettant de faire travailler des enfants dans des conditions inhumaines et précaires. Au nom des droits de l'homme et du citoyen, nous n'avons pas le droit de faire de l'ingérence.
- J'accepte que les hommes politiques puissent être d'une honnêteté douteuse et parfois même corrompus. Je pense d'ailleurs que c'est normal au vu des fortes pressions qu'ils subissent. Pour la majorité par contre, la tolérance zéro doit être de mise.
- J'accepte que les laboratoires pharmaceutiques et les industriels de l'agroalimentaire vendent dans les pays défavorisés des produits périmés ou utilisent des substances cancérigènes interdites en occident.
- J'accepte que le reste de la planète, c'est-à-dire quatre milliards d'individus, puisse penser différemment à condition qu'ils ne viennent pas exprimer ses croyances chez nous, et encore moins de tenter d'expliquer notre Histoire avec ses notions philosophiques primitives.
- J'accepte l'idée qu'il n'existe que deux possibilités dans la nature, à savoir chasser ou être chassé. Et si nous sommes doués d'une conscience et d'un langage, ce n'est certainement pas pour échapper à cette dualité, mais pour justifier pourquoi nous agissons de la sorte.
- J'accepte de considérer notre passé comme une suite ininterrompue de conflits, de conspirations politiques et de volontés hégémoniques, mais je sais qu'aujourd'hui tout ceci n'existe plus car nous sommes au summum de notre évolution, et que les seules règles régissant notre monde sont la recherche du bonheur et de la liberté de tous les peuples, comme nous l'entendons sans cesse dans nos discours politiques.
- J'accepte sans discuter et je considère comme vérités toutes les théories proposées pour l'explication du mystère de nos origines. Et j'accepte que la nature ait pu mettre des millions d'années pour créer un être humain dont le seul passe-temps soit la destruction de sa propre espèce en quelques instants.
- J'accepte la recherche du profit comme but suprême de l'Humanité, et l'accumulation des richesses comme l'accomplissement de la vie humaine.
- J'accepte la destruction des forêts, la quasi-disparition des poissons de rivières et de nos océans. J'accepte l'augmentation de la pollution industrielle et la dispersion de poisons chimiques et d'éléments radioactifs dans la nature. J'accepte l'utilisation de toutes sortes d'additifs chimiques dans mon alimentation, car je suis convaincu que si on les y met, c'est qu'ils sont utiles et sans danger.
- J'accepte la guerre économique sévissant sur la planète, même si je sens qu'elle nous mène vers une catastrophe sans précédent.
- J'accepte cette situation, et j'admets que je ne peux rien faire pour la changer ou l'améliorer.
- J'accepte d'être traité comme du bétail, car tout compte fait, je pense que je ne vaux pas mieux.
- J'accepte de ne poser aucune question, de fermer les yeux sur tout ceci, et de ne formuler aucune véritable opposition car je suis bien trop occupé par ma vie et mes soucis. J'accepte même de défendre à la mort ce contrat si vous me le demandez.
Si tu es d'accord avec ce contrat, pas besoin de le signer... continues simplement à suivre le troupeau... Mais saches que tu as le choix, tu peux changer les choses en commençant par te changer toi-même. Oui, bien sur, il faudra te séparer de quelques mauvaises habitudes à ton plus grand bénéfice d'ailleurs, alors déchaine toi sans plus attendre!