"Teilhardisme" et Marxisme

par le Père Humbert BIONDI

”Deux erreurs symétriques sont à éviter : celle qui consisterait à annexer • Teilhard, au marxisme en voyant dans sa. pensée un marxisme incomplet et inconséquent et celle qui consisterait à considérer la pensée du Père comme un dépassement du marxisme, une intégration du marxisme aux perspectives chrétiennes, Teilhard faisant pour le marxisme ce que St Thomas d’Aquin a fait pour l’aristotélisme ." Garaudy : " Perspectives de 1’Homme" p. 196
I D’OU PEUVENT VENIR LES ANALOGIES ENTRE TEILHARD ET LE MARXISME ?
a) analogie des méthodes : ”éviter tout recours à la métaphysique " Teilhard : (III 77) " accepter ce que la science nous dit : que l’horaire soit né tout entier. du monde - même son incroyable pouvoir de pensée " Teilhard (VI 26)
Garaudy admire chez Teilhard qu’il ait reconnu " que la spécificité du phénomène humain n’exclut nullement l’origine historique de l’esprit" (203)
Mais Teilhard ne choisit ce point de départ qu’afin de mieux prouver à tout matérialiste qu’il faut suivre le déroulement du Psychique jusqu’en Oméga !
b) analogie des thèmes : -" l’évolution " c’est depuis longtemps la " dialectique de la nature " comme l’étudient les marxistes, c’est aussi bien le "phénomène humain " tel que l'entend Teilhard.
-le "monisme " de Teihard ressemble au " monisme " des matérialistes ... en tant que simplification abusive (ou provisoire) des rapports de la matière et de l’esprit ... du corps et de l’âme ... mais voir plus loin
-le " progrès " de l’humanité : l’optimisme de Teilhard que Garaudy salue du titre de "maître de la joie de vivre " (193), considère que l’organisation planétaire tend à faire l’Homme plus LIBRE, plus SUPERCONSCIENT, Teilhard prophétise -comme le marxisme- un avenir heureux , "un grand soleil levant " (III 240)
-la morale de la responsabilité et la noblesse du travail de l’homme, et surtout du travail en équipe (chercheurs par exemple) (en vue d’une " terre où c’est pour savoir et être plutôt que pour avoir que l’on donnera sa vie " (I 311)
« le sens de l’histoire et la valeur de la méthode historique (c’est à dire encore le point de vue de l’évolution, du devenir) arrache les mêmes accents à Teilhard et à Marx (voir Garaudy p. 173) mais voir plus loin
II SOUS TOUTES CES ANALOGIES SE CACHENT DES DIVERGENCES ESSENTIELLES
a) divergence des méthodes: pour le point de départ déjà comme l'a très bien vu Garaudy (197) " En réalité ce n'est pas seulement au terme que Teilhard découvre Dieu, il la voit à la source de tout le mouvement : le monde est "appelé " par en haut."
pour la dialectique : ”Teilhard, qui a une pensée "spontanément " dialectique, parce qu’elle est liée au mouvement des sciences, n’a pas clairement conscience de cette dialectique. ” (Garaudy 202)
On ne saurait mieux dire que Garaudy combien Teilhard n’a que faire de la dialectique hégélienne, en particulier de la phase négative (antithèse) de tout raisonnement en trois temps. Teilhard écrit un peu comme un prophète : les objections sont en lui, implicites, elles l’éclairent sans avoir à les exprimer.
b) divergences des thèmes : - l’évolution chez Teilhard franchit des sortes de " seuils" ( – étapes évolutives ) - se rappeler première partie de "Place de l’Homme dans la Nature ") - A chacun de ces seuils apparaissent des " propriétés toutes nouvelles , indiscernables jusqu’alors . Chaque degré supérieur de COMPLEXITE constitue une synthèse originale qui transfigure les éléments " : ces "passages " sont en quelque sorte 1’application des " quanta " à la biologie ! Cette loi de " Complexité-Vie-Conscience " est l’apport la plus original de Teilhard à la théorie de 1’Evolution. Elle n’a rien à voix, ni par son origine (quanta), ni dans ses effets, avec le thème rnarxisme du passage du " quantitatif au qualitatif ", malgré le jeu de mots trop facile !
-le " monisme " de Teilhard c’est bien plutôt celui de Hegel , idéaliste, que celui de Marx, matérialiste. Garaudy souligne la phrase " Il est plus hégélien que moi " (172) et (178) .
-le "progrès " de l’humanité tend chez Teilhard vers un ultra-humain, un Point Oméga humain, dont Teilhard prouve à sa façon qu ’il est identique à 1’Oméga de la Foi : un paradis terrestre, première étape vers la suprême béatitude dans le Christ total.
-la morale sociale de Teilhard, à part la sublimité de ses buts, ci-dessus évoqués, a des exigences analogues à celles du marxisme. La réussite morale chez T- implique l’AMOUR, la LIBERTE : une ”zone de vie mystique, où le monde murissant en Parousie, tend à échapper aux chaînes des déterminismes ", même sociaux... où l’homme tend vers le PERSONNEL
N.B. Teilhard " n'analyse pas le phénomène de l’aliénation " Garaudy 202
- l’affirmation sans réticence par T. du sens de l'Histoire précède dans l'exposé cité par Garaudy III 179-180-184 un des textes, rares chez Teilhard,de METAPHYSIQUE : "Un commencernent total dans la moindre chose, - c’est à dire la réalité expérimentale d’un être si petit soit-il, dont une face baillerait sur le néant temporel, ruminerait aussi, sûrement l’édifice entier de notre Univers sensible, que la réalité d’une limite cosmique le long de laquelle les objets présenteraient une face s’ouvrant sur le néant spatial. La vie organique terrestre nous apparaitra toujours davantage comme émanant de quelque pré-vie. .. l’évolutionnisme scientifique s’explique rien ... la Science ne va qu’à nous révéler la Matière qui est l’escabeau de la Divinité.” (III 184)
CONCLUSION : Nous l’empruntons à Garaudy p.196 (Perspectives de l’Homme)

" De l’histoire de l’atome à celle de l'homme.. le philosophe marxiste et le P. Teilhard ont cheminé de concert. Au del.à les chemins divergent, et le marxiste se sépare de T., non pas comme se séparent deux adversaires, mais comme deux explorateurs qui ont affronté des aventures communes et qui entreprennent par des versants opposés de gravir la même CIME (Espérons que Garaudy soit bon prophète: cette ”cime” pour Teilhard c‘est Dieu : une fois l’ascension terminée nous serons ravis, bien qu' étonnés,de trouver aussi les marxistes au sommet !

Illustration de la réponse de Guénot ( 209 )
DESSIN INEDIT DE TEILHARD

" LES ZONES "	/\	Finalité
	/  \	(amour)
	/---\
Montée	/      \
auto-	/          \	Matérialisme
matique	/              \	historique
de	/------------\
l’esprit	/                      \
	/                          \	Sélection
	/                              \	naturelle
	/--------------------\
	/                              \	Hasard

Cet article est repris le 07/2011 sur http:rogergaraudy.blogspot.com

Comments

[rm]

La présentation de ce problème me paraît ici quelque peu ardue. A mon avis, on aurait pu faire plus simple en laissant parler directement Teilhard, car il a fréquemment dit ce qu'il pensait du marxisme, lui-même. Discuter en partant des principes généraux, ou de la démarvhe fondamentale, sans déjà recenser minimalement ce que Teilhard a dit sur la question me paraît méthodologiquement étrange.

Moi, j'ai simplement lu Teilhard (les tomes I, II, III, IV, V, VI, IX de ses oeuvres complètes au Seuil), sans avoir suivi des études de philosophie poussées, et mon impression est que Teilhard saluait l'idéalisme du marxisme, et aussi son sens de l'universel, son sens d'une unité de l'Homme, et son objectif d'unifier l'humanité. En revanche, il s'opposait évidemment au matérialisme du marxisme, et à son idée dépersonnalisée de l'unité humaine, puisqu'elle conduisait à broyer, à sacrifier l'individu au profit de la collectivité, alors que pour Teilhard, l'individu se renforçait en s'unissant à l'humanité prise dans son ensemble : il était encore plus lui-même, parce qu'en union avec l'esprit de l'humanité prise globalement. Son esprit, et non son instinct, comme chez Marx.

Teilhard n'en a pas parlé en rapport avec le marxisme, mais il a aussi dit que l'union de l'Homme devrait se faire avec l'univers entier, après qu'on aurait réalisé l'unité de l'humanité elle-même, et cela confine à l'écologie. Marx je pense n'a jamais abordé cette question.

[Lapinos]

Il est évident que le père Biondi voit juste et que la parenté est entre Teilhard et Hegel. Hegel n'a pas lui-même une approche véritablement dialectique, puisque le produit final de son raisonnement est lui-même dialectique et paradoxal, tandis que Marx est plutôt comme un tableau, inachevé sans doute, mais qui ne sacrifie pas la logique sur l'autel du langage (juridique en l'occurrence). On pourrait même s'amuser à démontrer que Thomas d'Aquin est moins spéculatif que Hegel, malgré les siècles qui les séparent.

Ce n'est pas franchement étonnant dans la mesure où le rapprochement entre l'évolutionnisme de Hegel et celui de Darwin lui-même s'impose. Les deux naissent de préjugés théologiques ou culturels assez semblables.

Que Marx n'est pas métaphysique est un jugement assez superficiel puisqu'il part en partie de la métaphysique aristotélienne (anti-atomiste !) pour rejoindre la science de François Bacon.
Voilà certainement le grand savant naturaliste dont on peut rapprocher Marx. Et François Bacon n'est pas, contrairement à ce que l'Université prétend, "empiriste". Ce qu'on retrouve chez Locke ou Hume c'est un énoncé assez clair des principes, mais ça s'arrête à peu près là. En aucun cas Bacon ne fonde sa philosophie naturelle sur des principes balistiques comme Descartes et il assigne à la technique un rôle tout à fait secondaire. Il faut toute la mauvaise foi de Benoît XVI pour assimiler Bacon à la science technologique. Tandis que Darwin est bel et bien une sorte d'idole pour les techniciens de laboratoire aujourd'hui, qui interdisent "de facto" toute dispute scientifique, d'une manière qui trahit leur dogmatisme religieux. Darwin fournit au demeurant aux régimes laïcs le matériau d'une projection dans l'avenir qui s'apparente à une forme de métempsycose. Teilhard n'est pas cosmologique il est géologique.

[Luc Collès]

Etonnant ce parallèle fait par Garaudy entre Teilhard et Marx. La conclusion est tellement vraie (p.196 de "Perspectives de l'homme"): "ils ont cheminé de concert".

Chez Garaudy, foi et engagement vont aussi de pair pour définir ses relations avec les hommes, la nature et Dieu.