Rouges bruns

Staline, Vichinsky ou Pol-Pot furent-ils des "rouges-bruns" avant la lettre ?

  Nous pouvons, que dis-je nous devons aujourd'hui condamner sans réserves le stalinisme et ses résidus, comme des perversions criminelles du communisme et du marxisme, sans pour autant être accusés de rejoindre les "phalanges de l'ordre noir". Même dans la "Grande Guerre Patriotique" où les peuples soviétiques ont consenti les sacrifices décisifs, le stalinisme fut plus une entrave qu'une aide (d'innombrables travaux d'historiens le montrent). Remarquons que les méthodes employées là-bas et même chez nous en France quoique dans une bien moindre mesure et à une bien moindre échelle évidemment, par les "staliniens zélés" (je ne dis pas TOUS les communistes) furent proches des méthodes fascistes (omnipotence du parti, violence d'Etat érigée en système autoritaire, policier, parfois concentrationnaire) même si les buts étaient radicalement différents. Jamais le but ne justifie le moyen, et lorsque le moyen est indigne le but perd sa légitimité. C'est sans doute là une des leçons du 20e siècle.

Les vrais rouges-bruns furent de fait les "staliniens zélés" de l'est et de l'ouest (mais surtout de l'est, de l'URSS à la Yougoslavie). Ceux que l'on qualifie aujourd'hui de "rouges-bruns", quand ils le sont - ce qui demande à être étudié de prés - , ne sont que de tristes copies des maîtres, ou bien plutôt sont tout simplement des bruns absolument pas rouges. Il y a toujours eu une tendance "sociale et populaire" au sein de la droite extrême. Bref, tout dépend de la  définition que l'on donne du rouge-brunisme , et je reconnais que je le trouve là où peu de gens surtout chez ceux qui se réclament du communisme ou de la gauche pensent à le chercher. Qui ira chercher dans  le vidage des sans-papiers de la Bourse du travail de Paris une manifestation de rouge-brunisme ? Et pourtant, par les moyens et l'habillage utilisés, comme jadis l'emploi de bulldozer contre les Maliens à Vitry, par exemple, elle relève de cette catégorisation.